Мутант в тарелке под видом еды

Зачем кормить население Земли отравленными продуктами? Отравители утверждают, что это необходимо, потому что на всех якобы не хватает еды! Но это наглая ложь! Если бы еды правда не хватало, не было бы квот на её производство…

Сергей Никитин

Радующие нас последние лет пятьдесят своими выдумками футурологи, в конце XX века в очередной раз попали со своими «прогнозами» пальцем в небо. Несмотря на все «авторитетные» заверения о достижении чуть ли не двадцати миллиардного числа землян к началу XXI века, «прогноз» вновь успешно не оправдался – ныне в мире проживает, примерно, 5 млрд. человек. Впрочем и эта никак не «прогнозируемая» цифра, – весьма солидная, что и аргументирует спекуляции по поводу нехватки продуктов якобы в связи с перенаселением Земли.

На самом деле это – магия большого числа и только. Представьте участок земли 50 на 50 км. Если все ныне живущие соберутся вместе, а на каждом кв. метре встанет по два человека – это и есть все обитатели нашей планеты. Согласитесь, два человека на квадратном метре – это много свободнее чем в вагоне метро в час «пик».

Помимо «перенаселения», шумно употребляется без малого полвека «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы этих «проблем» не имелось бы, то некоторые учёные для решения вовсе иных своих задач всё равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ). 
Суть ГИ в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, количество и виды витаминов в плодах и т.п. За каждый признак отвечает определённый ген (греч. genos – наследственный фактор). Ген представляет маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и порождает определённый признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И, напротив, если ввести, например, растению новый ген, то у него возникнет новое качество. Модифицированное же растение благозвучно именуется трансгенными, но правильнее называть его, как это испокон принято – мутантом (лат. – изменённый). 

Манипуляции с генами, а по существу – вторжение в божественную прерогативу, неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому, более опасные формы. Учёные Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и так далее.

Увы, список сей – жутко длинен.

Западноевропейские «зелёные» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания – «едой Франкенштейна». Возможно, кого-то из читателей это покоробит. Однако, даже при ближайшем рассмотрении, опасностей, которыми грозит «еда Франкенштейна», герой романа Мэри Шелли покажется шалунишкой, которым можно устрашить разве что дошкольников.

Например, американская компания Pioneer Hi-Breed, Int. сконструировала ГИ-сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из Университета в Небраске провели эксперимент – они взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что если эти люди употребляют в пищу ГМ-сою (скрещённую с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно с летальным исходом. По этому поводу «New England Journal of Medicine» грустно констатирует: «В данном случае, ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате, ГМ-соя была спешно изъята из производства... В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически изменённая соя – изобретение химического гиганта Monsanto.

С помощью генной инженерии в её генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер», французской «Карефо», санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании, японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри», мексиканских исследовательских центров и российских учёных – Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других, – однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека.

После многолетних исследований, специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твёрдо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!) увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум, трижды. С этим согласны и учёные Федерального Департамента сельского хозяйства США.

Но пока суть да дело, ГИ-корпорации суматошно продолжают распространять пресс-релизы о результатах очередных исследований неких групп безымянных учёных (помните советское – «группа товарищей»). Правдивость сих реляций напоминает достоверность – «Личных мемуаров Е.П. Блаватской», написанных почему-то Мэри Нэф. Специалисты с мировыми именами, пытающееся внести гармонию в какофонию «хора анонимов», незамедлительно подвергаются обструкции. Но что характерно, многие компании, использующие ГИ-технологии, устно заявляют, что не используют ГИ, письменно такого подтверждения категорически не дают. Факт – весьма примечательный. 

В 1999 году передовицы основных британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатами исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что генетически изменённый картофель, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и часто используемого промотора – вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез. Корнеплод по названием – «картофельно-вирусный-подснежник» (этакая трёхколесная штанга) значительно отличается по химическому составу от «просто» картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах (соя, кукуруза (маис), помидоры и т.д.).

Выступление д-ра Пустаи по телевидению породило дикую реакцию. Его тотчас уволили. Но, тем не менее, услышали.

Королевское Общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведённых Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же Её Величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать возможный риск ГИ-продуктов для здоровья. А принц Чарльз, неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания, возглавил… борьбу с ГИ-едой, предназначенной для детского питания!

Но и это ещё не всё – многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГМ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие ГИ-продукты – Unilever, Nestle, Cadburys-Schweppes были привлечены к суду.

Скандальные результаты исследований д-ра Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого д-ра Пустаи и даже… его внешности (см. интервью академика-пищевика В. Тутельяна «Эхо Мосвы»). Однако, никто из них не смог хоть как-то аргументировать своё возмущение, не говоря уже о том, чтобы опровергнуть полученные д-м Пустаи результаты.

Так, что же такое – генная инженерия?

Отчего её «успехи» порождают страх не только у «зелёных», но и у многих выдающихся (увы, западных) учёных и даже – наследных принцев, заявления которых уж никак не объяснить попыткой саморекламы или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии)…